Almudena Negro: El otoño que viene

Viñeta de runtime-error

Menuda la que está liando el sátrapa proamericano Mohamed VI en la frontera de Ceuta y Melilla. Porque, por mucho que disimulen, no hay persona con dos dedos de frente que no sepa que la cosa del boicot de las las asociaciones civiles que tiene como fin evitar que a la población de Ceuta y Melilla lleguen frutas, verduras y pescado, es cosa del ambiguo y autoritario “hermano” del Rey de España. Y es que hasta Mohamed se ha dado cuenta que a Rodríguez Zapatero le quedan en la poltrona dos telediarios. Le hagan caso sus góticas o no. Y él, de fiesta en fiesta, no ha pescado en el río revuelto lo que quería. Se confió. Y tal vez sea tarde para que el en momentos de crisis desaparecido Miguel Ángel Moratinos se ponga de alfombrilla y ZP permita la anexión de las ciudades que jamás a lo largo de la historia fueron marroquíes. Así que, para contentar al fundamentalismo islámico, hay que provocar como todos los veranos a España. Varios Policías Nacionales han resultado heridos como consecuencia de las agresiones sufridas sin que el gobierno español haya elevado la voz, no sea que moleste al moro. También la Unión Europea se está cubriendo de gloria al permitir agresiones en una frontera “Schengen”. Sentando precedente.

Por su parte, la banda terrorista ETA vuelve a las andadas con el PSOE. Brian Currin, ese sujeto dedicado a ganarse la vida a costa de chapotear en sangre ajena, o sea, a la infamia que ZP llama “procesos de paz”, lo ha dejado bien claro: se está negociando. Aunque la cosa ahora asevera anda ahora algo parada. Será cosa del verano, porque antes de octubre dicen que el acuerdo debe de estar listo. El PNV, por su parte, deja claro que ellos no son los únicos que se reúnen con los de Batasuna, que es lo mismo que ETA. Los de Patxi López, quizá sean los de Javier Rojo, parece que andan en las mismas. En las negociaciones con asesinos. Asesinos que poco a poco van siendo acercados a cárceles cercanas a sus domicilios. ¿Traspasará ZP la competencia en materia penitenciaria al gobierno autonómico y concederá éste beneficios a sanguinarios psicópatas? Después de la infame sentencia del Tribunal Constitución toca el País Vasco. Y Navarra. Mientras, el PP prefiere inexplicablemente confiar en “Rubalcaba si te agachas te la clava” y mirar hacia otro lado. Las víctimas, hacen bien, ya no se fían de nadie.

El más que amortizado José Montilla, que ya no coloca la deuda catalana porque no hay inversor nacional o extranjero que se fíe un pelo de que la hasta las cejas endeudada Cataluña –es posible que España tuviera que rescatar alguna autonomía y ésta, que representa solita más del 26% de la deuda de las CC.AA., sería la primera en quebrar- sea una buena inversión, anda amenazando, en nombre del nacionalsocialismo catalán, con romper el PSOE en el Congreso de los Diputados. Qué lástima. Y las elecciones catalanas a la vuelta de la esquina. El populista Anglada pisa fuerte. Su cuna de votos, el socialismo de los barrios obreros que antaño votaba PSC. El tibio PPC, ansioso por pactar con los ultranacionalistas de Artur Mas, está desaparecido. En realidad desapareció hace ya años. Ciudadanos, el único partido no nacionalista que concurre al proceso electoral en Cataluña, parece que, contra todo pronóstico y por mérito de su presidente Albert Rivera, podría resistir. UPyD no pasa de broma pesada. Ángel Hernández anda conspirando a todo meter.

Pepiño, antaño Don José, hoy otra vez transformado en perrito faldero de su amo, amenaza a las clases medias y los pocos trabajadores que aún quedan en esta España destrozada, con subir los impuestos hasta asfixiarlas o hacerlas desaparecer. Pagar como europeos, ganando la mitad que los europeos y sin recibir servicios dignos de tal nombre. Un saqueo en toda regla.

Vaya otoño calentito se nos presenta. Como para salir corriendo.


Fuente: Diario Siglo XXI

Serafín Marín y Albert Rivera: Unidos por la Fiesta

El 28 de julio, con la prohibición de las corridas en Cataluña, se escribió la última página taurina de la historia en la comunidad catalana.

ÉPOCA ha hablado con el torero catalán Serafín Marín y con el presidente de Ciutadans, Albert Rivera, para analizar la situación actual.

-Una semana después de la prohibición...

-[Serafín Marín]: La situación es complicada, lo han prohibido y ya está. Ahora dependemos de un partido político y hasta donde ellos lo quieran llevar. A mí me han hecho muchas entrevistas antes de la prohibición y siempre pasaba alguien llamándome “asesino” o insultándome. Sin embargo, ahora me gritan “vivan los toros”. He visto el cambio y me ha gustado mucho.

-[Albert Rivera]: No son sólo los toros. Ésta es la enésima y última obsesión de la Cataluña oficial, que quiere ir borrando del mapa todo aquello que hay en común con el resto de España para construir una Cataluña ficticia. Llega un momento en el que se meten dentro de nuestras casas, en la profesión de unos señores y en la afición de mucha gente. Al final la intervención llega hasta un extremo que uno siente cómo agreden sus libertades y la esencia del ciudadano. Como decía The Economist, “estamos en la Cataluña de las prohibiciones”. Se está identificando a nuestra tierra como la de las restricciones y esto es lamentable. Ahora son los toros, mañana le puede pasar al vendedor de las muñecas de flamenco, pasado a los niños que les prohíben ver la final del Mundial y al otro le multarán por rotular en castellano su negocio. Llega un momento en que nos tenemos que movilizar y actuar juntos porque, al final, te gusten o no los toros, vendas muñecas o no, todo esto es un problema de libertades.

-¿Cómo afronta su futuro?

-[S. M.]: Tengo pensado irme, pero ahora no porque me daría por vencido y aún tenemos un año y medio por delante. Debo quedarme por obligación aunque esté un poco incómodo con la situación. Tengo que seguir luchando por una profesión que me ha visto crecer como torero y triunfar en esta plaza, la Monumental. En un futuro sí que me iré a una comunidad donde pueda ejercer mi profesión tranquilamente y no me traten como a un clandestino, que es como me siento ahora en Cataluña.

-[A. R.]: Yo también haría lo mismo que Serafín si los políticos a los que pagamos el sueldo prohibiesen mi profesión. Es triste que en Cataluña vayamos como los cangrejos y tengamos que ir a Fraga o a Ceret para ver toros o para ver cine. A esa imagen que estamos transmitiendo de Cataluña hay que darle la vuelta. Como ciudadano que cree en la libertad y que se ha criado aquí, me niego a aceptar esta situación de prohibición.

-¿Qué pasará con la Escuela Taurina de Cataluña?

-[S. M.]: Yo me iré, los chavales entre 18 y 20 años supongo que harán lo mismo, pero los de 14 o 15 años lo tienen más complicado porque dependen de sus padres. Es, nada más y nada menos, el camino que nos obligan a tomar. Nos invitan a irnos de nuestra tierra. Yo siento Cataluña como cualquier independentista o nacionalista que hay aquí y lo he demostrado mucho más que ellos. He salido en Madrid con la Señera. Me gustaría verlos a ellos protagonizando una acción similar. La Escuela Taurina puede acabar igual que las corridas: se terminará a partir del 1 de enero de 2012 porque se mantiene gracias a las cuotas que pagan los padres y los boletos de lotería que venden.

-Toros no, 'correbous’ sí. ¿Cuál es el verdadero debate?

-[A. R.]: El verdadero debate es político e identitario. No quiero que la gente identifique a Carod-Rovira o a Montilla con Cataluña, porque no todos vamos en el mismo paquete. Muchos catalanes nos sentimos excluidos de España y de Cataluña. El problema de los toros es que se trata de una fiesta nacional que nos identifica a nivel mundial. A España se la conoce por muchas cosas, y una de ellas son los toros. Eso es lo que molesta, y eso me lo han reconocido diputados que votaron el otro día para borrar del mapa todo aquello que fuese un símbolo o icono de España y no por una cuestión animalista. Por tanto, esta postura se cae por su propio peso. Que los políticos no nos intenten vender la moto de que se trata de una postura de defensa del animal porque apoyan festejos con animales en otras partes de Cataluña que no tienen connotaciones nacionales.

-El Parlamento puede regular, pero no prohibir. ¿Ha sobrepasado sus funciones?

-[A. R.]: Jurídicamente es legítimo que se lleve al Constitucional, pero no creo que llegue a buen puerto. No nos engañemos. En Cataluña ha habido una sentencia del Constitucional sobre el Estatut que algunos dirigentes no han acatado. Tenemos un problema de gobernantes y de su forma de entender Cataluña, porque ellos creen que los que no pensamos como ellos no somos catalanes. Ése es nuestro principal handicap. Esto es un problema político y hemos llegado a un punto en que lo fácil es prohibir o multar. Sin embargo, creo que hay pactos a los que se puede llegar, porque la convivencia se trata de eso.

-Canarias en 2001 y Cataluña en 2010. Algunos partidos quieren que la ILP llegue a otras comunidades.

-[A. R.]: Sería impensable que estos mismos partidos que en Cataluña votaron en contra lo hiciesen en otros sitios como Pamplona o Madrid. Los antitaurinos proponen esto en Cataluña porque han encontrado la grieta de la hipocresía del nacionalismo y han aprovechado para prohibirlo. La fórmula era empezar por Cataluña, pero no creo que se extienda a otras comunidades ni que ningún partido político dé libertad de voto. Ésta es la hipocresía de la política, que lleva a los toreros a no poder ejercer su profesión y a que miles de catalanes no puedan disfrutar de una tradición. El problema es que están obsesionados con España y quieren distanciarse de ella.

-Para algunos políticos catalanes el problema es España. ¿Es una cuestión identitaria?

-[A. R.]: Aquí está el asunto. Creo que se está asociando el concepto facha o el concepto español con el ser taurino. Por otro lado, se asocia el concepto independentista al de antitaurino. Hay que romper ese mito. Todo lo que se sale del patrón identitario único, inmediatamente es facha. Quieren que nos convirtamos al independentismo porque si no lo hacemos, no somos catalanes. Cuando un señor que está prohibiendo una pasión, una afición, una profesión o una actividad empresarial, llama facha a una persona que está pidiendo que cada uno haga lo que quiera y respete a los demás, se le está dando la vuelta a la tortilla. Algunos no respetan las libertades en una sociedad que debería ser más plural de lo que ahora mismo es.

-Se cierran plazas y se hacen centros comerciales, ¿qué va a pasar con la Monumental?

-[S. M.]: He escuchado varias opciones: se comenta que ha venido un jeque árabe para hacer una mezquita, o que van a construir pisos de lujo respetando la fachada; y la última, cerrarla y dejar que crezca la hierba.

-A. R.: Esta última opción no me la creo porque con lo que vale la Monumental y con un terreno en el centro de Barcelona no dejarán que crezca hierba. Ahora, pisos de lujo, mezquitas o centros comerciales.

-¿Cuánto costará en términos económicos?

-S. M.: Esto lo vamos a pagar nosotros y la factura de la plaza no es barata (300 millones de euros). En Cataluña las corridas de toros no están subvencionadas por la Generalitat, es un espectáculo que se está manteniendo solo. Por lo tanto, vamos a pagar unos 60 euros por persona y unos 250-300 euros por familia, y tal y como está el país... Y todo esto sin contar a todos los que están en el registro de profesionales taurinos que se puedan ver afectados.

-[A. R.]: Hay que plantearse una pregunta políticamente incorrecta: ¿por qué en esta ley se tiene en cuenta una indemnización a las personas afectadas y en otras como la ley antitabaco no? Al aficionado que va a los toros y paga su entrada no le van a indemnizar y encima tendrá que pagar los impuestos. O indemnizamos a todos por cualquier ley o no remuneramos, pero no se pueden comprar los silencios.

-La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, va a recibir a los toreros después de la prohibición.

-[S. M.]: Me parece perfecto, pero se han dado cuenta tarde porque llevamos dos años luchando y en Cataluña ya están prohibidos. Yo me he sentido muy solo en esta lucha. Han venido ganaderos de las tierras del Ebro, el maestro Esplá y Joselito, periodistas y otras personas importantes, pero debería habernos apoyado gente que esté en activo, haber comparecido ante el Parlamento catalán para defender la profesión. Me he sentido solo y lo sigo estando, porque a mí no me han llamado para ir a Madrid a hablar con la ministra.

-[A. R.]: El error es que ha habido mucha prudencia en el mundo taurino y no han hecho el ruido suficiente. Este señor, quitando algunas excepciones como Esplá o Joselito, ha sido el único que ha comparecido ante los diputados que querían prohibir su profesión.

Enlace a la entrevista original.

Horror bajo el burka

Ahora que estamos hablando sobre la prohibición del burka, cualquiera se puede preguntar por qué se está debatiendo este tema a nivel local y no como un tema nacional. ¿Dónde está el Mº de Igualdad?

El uso en público del burka se encuentra a debate en algunos pueblos de Cataluña. Fuerzas políticas de diferente signo parecen coincidir en que se hace necesaria la prohibición de esta prenda caracterizada por tapar completamente el rostro y el resto del cuerpo de la mujer, incluso las manos.

Tan sólo una redecilla frontal permite la visión distorsionada de lo que la persona tiene unos metros delante de sí, no permitiendo la visión lateral del espacio circundante, lo que obliga a la mujer a ser más lenta y dependiente del hombre en sus movimientos por la calle, provocando no pocos accidentes por atropellos. También se está planteando la prohibición del niqab, que tapa todo el cuerpo excepto los ojos.

El burka es un velo muy tupido, que provocando un calor agobiante y añadiendo unos cuantos kilos de peso adicional, tiene como principal objetivo evitar que se vean los ojos y el rostro de la mujer. Al cubrir también todo el cuerpo, hasta los pies, impide el reconocimiento entre las mujeres, lo que aumenta su aislamiento, o que puedan correr con esta prenda.

Por tanto, cuando hablamos de burka, no podemos pensar que se trata sólo de un velo producto de una tradición cultural, sino de un instrumento pensado para disminuir a las mujeres en todas sus capacidades, en su relación con el mundo que las rodea. Es un símbolo que va acompañado, normalmente, de la prohibición para pasear solas por la calle, de ir a trabajar, de estudiar más allá de lo obligatorio en España, de ir al médico cuando se necesita, de viajar en transporte público, y de un sinfín de grandes detalles de significativo peso en la vida cotidiana de cualquier mujer occidental.

Las mujeres con burka se convierten así en seres sin identidad propia. Esta prenda es un indiscutible símbolo de represión. Que nadie se crea que lo llevan voluntariamente, como una reliquia identitaria, propia de una cultura heredada o de una educación recibida. En realidad, lo llevan por miedo, por terror a la brutalidad machista que encuentra toda su defensa en un radicalismo inhumano y medieval. No hay religión ni cultura que tenga derecho a defender semejante castigo ni vejación, ni en España ni en ninguna parte del mundo.

Pero ahora que estamos hablando sobre la prohibición del burka, cualquiera se puede preguntar por qué se está debatiendo este tema a nivel local y no como un tema nacional. Dónde está el Ministerio de Igualdad y si no tiene nada que decir al respecto. Sin duda ésta podría ser una bonita ocasión para justificar su existencia y el gasto que representa.

O tal vez preocupa más sospechar que nadie se haya planteado qué va a pasar con estas mujeres cuando en una docena de pueblos se prohíba el uso público del burka opresor. Sería conveniente saber si podrán salir a la calle, si podrán ir a los hospitales para dar a luz, o si tal vez las obligarán a trasladarse a otros pueblos en donde aún no se haya prohibido el uso de esta prenda del horror, y así, habremos conseguido derivar muy democráticamente el problema social que representan las mujeres oprimidas a otro punto geográfico de este mosaico tan heterogéneo que es nuestra querida España.

Graciela Álvarez, secretaria de la Agrupación de C's  Madrid-Noroeste

Francesc de Carreras: 'El castillo de naipes'

El castillo de naipes se ha venido abajo. El programa con el que Zapatero fue elegido presidente ya no sirve para dar legitimidad democrática al Gobierno porque ha sido sustancialmente cambiado.

No sé si el presidente del Gobierno es plenamente consciente de la situación parlamentaria en que se encuentra. La convalidación el jueves pasado del decreto-ley sobre medidas para hacer frente a la crisis lo puso descarnadamente de relieve: sólo votó a favor el grupo socialista, la mayoría se alcanzó por sólo un voto de diferencia gracias, especialmente, a la abstención de CiU que aprovechó la oportunidad para anunciar al Gobierno que no contara con su apoyo en la próxima ley de Presupuestos. La soledad del gobierno es casi absoluta.

Nuestra forma de gobierno es parlamentaria, es decir, los ciudadanos elegimos diputados y son éstos quiénes, por mayoría, otorgan su confianza al presidente del Gobierno. En esta legislatura, tras las elecciones de marzo de 2008, Zapatero ya fue investido presidente por una escuálida mayoría simple: únicamente por el voto de los 169 diputados de su grupo parlamentario, los mismos que convalidaron el decreto-ley del pasado jueves. Desde un punto de vista formal se podría decir, pues, que la actual situación del Gobierno es idéntica a la de sus inicios. Ello, sin embargo, no es así: la situación ha cambiado y mucho.

En efecto, tras las elecciones los socialistas demostraron tener un importante soporte social y resultaron ser la minoría de más peso en la cámara, a sólo 7 escaños de la mayoría absoluta. Con este respaldo, Zapatero podía iniciar la legislatura intentando componer unas mayorías de geometría variable: hacia la izquierda, hacia los llamados nacionalismos moderados o hacia el PP.

Sin embargo, tras dos años de legislatura, este apoyo social ha bajado vertiginosamente, como puede comprobarse en todos los sondeos o escuchando las opiniones del ciudadano medio. Recordemos que poco antes de las últimas elecciones Zapatero estableció el cheque-bebé y los famosos 400 euros, que ahora debe estar maldiciendo y de los que ya ha prescindido. Además, en el programa de gobierno que presentó en la sesión de investidura de 2008 mantuvo que la crisis económica era pasajera y que todos sus esfuerzos se encaminarían a tomar medidas para incrementar el crecimiento, que consideraba indudable. Dos años después, todos, incluidos los votantes socialistas, saben que sus previsiones iban en sentido diametralmente opuesto a la realidad de los hechos y que las medidas tomadas han sido contraproducentes, han aumentado inútilmente el gasto público y no han resultado equitativas desde el punto de vista social.

Así pues, Zapatero apenas tiene ahora apoyos parlamentarios y se encuentra con un muy debilitado soporte social. Además, el momento es especialmente comprometido porque deben tomarse medidas de gran calado, muchas de ellas necesarias para el largo plazo pero impopulares en lo inmediato. Y, encima, España está en el punto de mira internacional por los previsibles efectos de nuestra particular situación económica en la crisis europea y mundial, por la repercusión negativa de nuestro déficit exterior en el euro, el dólar, el yen y el yuan. Las llamadas de los presidentes de Estados Unidos y China urgiendo el cambio de dirección económica y social en España lo hicieron evidente.

En esta tesitura, los 169 votos socialistas son manifiestamente escasos para sostener durante dos años más el gobierno. El castillo de naipes se ha venido abajo. El programa con el que Zapatero fue elegido presidente ya no sirve para dar legitimidad democrática al Gobierno porque ha sido sustancialmente cambiado. La política de geometría variable trasmite una gran inseguridad, no es la adecuada ante las difíciles decisiones que es preciso tomar. El Gobierno debe reforzar su base parlamentaria para así reforzar también su base social. La situación, a mi parecer, requiere que el presidente del Gobierno plantee una cuestión de confianza ante la cámara y, como las circunstancias mandan, aunque constitucionalmente solo se necesite para superarla una mayoría simple, esta renovación de la confianza debe ser consensuada previamente con el arco parlamentario más amplio posible.

Por tanto, antes de plantear esta cuestión de confianza, el Gobierno debe acordar con otros partidos, mediante una declaración detallada de política general, un nuevo programa de gobierno para hacer frente a la situación hasta las elecciones generales de 2012. Para que esta declaración tenga amplio soporte sólo hay dos posibilidades de acuerdo: o con el PP o con CiU y PNV. Si el acuerdo no se alcanza, como es probable, la única opción viable es la de convocar elecciones generales para después del verano. Cada partido se vería obligado a presentar ante el electorado su programa, con especial importancia en el aspecto económico y social, adecuado a las circunstancias presentes. Así, el vencedor en las elecciones podría formar un gobierno con autoridad suficiente – tanto en el ámbito parlamentario como en el de la sociedad- para superar las actuales circunstancias y afrontar con coherencia el futuro.

Esto es, a mi parecer, lo que requiere la actual situación. Lo peor sería prolongar la agonía. Hay que despejar el panorama. La geometría variable ya no sirve. Con el vendaval de la crisis, como ya hemos dicho, el castillo de naipes se ha venido abajo.

Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona (U.A.B.).

Javier González: 'El blog de ZP'

ZP ha perdido todo crédito, dentro y fuera de España, ya no se le espera en ninguna parte, mientras tanto pasa el tiempo escribiendo en su blog (el BOE) dichos y contradichos de manera irresponsable.

Un blog es la variante de página web sencilla de editar que se utiliza a modo de bitácora donde generalmente un autor encadena artículos cronológicamente, al ser la edición personal cada cual hace lo que le parece. Ofrecen por lo general la oportunidad de acceder a opiniones independientes que de esta manera escriben sin verse acotados por las líneas editoriales de los medios de comunicación tradicionales. Como en todo los hay muy buenos, buenos, malos, y rematadamente malos, como aquellos donde se hacen trampas retirando o rectificando opiniones porque el contraste con la realidad las convierten en inverosímiles, inconsistentes o directamente mentirosas.

ZP ha tenido que rectificar una decisión por enésima vez, esta vez la medida iba en la línea de impedir el endeudamiento de los ayuntamientos, dejando por embustera a la responsable de Economía del Gobierno. No es la primera vez que ZP tiene que rectificar, pero ésta última corrección ha sido el colmo de la improvisación. ZP está camino de pasar a la historia como el Presidente más nocivo de la historia reciente, su pecado original es fácil ubicarlo en el proceso de engaño colectivo de su última campaña electoral. Inmediatamente después, y a sabiendas de la que se nos venía encima, aprobó una dádiva de 400 euros en el IRPF, el cheque bebé y ya entrados en la crisis un plan E que aparte de su pretendido efecto propagandístico no ha contribuido a establecer un entramado económico sostenible para autónomos y Pymes. No es difícil hacer las cuentas del gasto que supusieron aquellas medidas con lo que tiene que recortar ahora a funcionarios y pensionistas, cuadra a la perfección. El último ejemplo de la ruina de su proyecto político ha sido la ausencia a la reunión de su Alianza de Civilizaciones, un invento que no respalda nadie serio y que sólo supone gasto contribuyendo a la imagen de una España quijotesca.

ZP ha perdido todo crédito, dentro y fuera de España, ya no se le espera en ninguna parte, mientras tanto pasa el tiempo escribiendo en su blog dichos y contradichos de manera frívola e irresponsable; para nuestra desgracia, el blog de ZP se llama Boletín Oficial del Estado.

Javier González, presidente del Consejo General de C's

Iñaki Ezkerra: 'Europenitencia'

Confieso que me da pena que se acabe la presidencia europea de Zapatero. Me ha sabido a poco. Medio año más, porfa, y nos lo hacen todo un hombre a base de varapalos.

Confieso que me da pena que se acabe la presidencia europea de Zapatero. Me ha sabido a poco. Por mí podría prolongarse medio año más. Medio añito más de eurorrapapolvos y eurotirones de orejas, de euromociones de censura planetarias, de eurocumbres con nadie. A Zapatero le pasa lo que a aquel personaje de Wody Allen que en una de las «Historias de Nueva York» creía haberse librado de una madre regañona, pero luego ésta se le reaparece a tamaño gigantesco en el cielo de la ciudad, abroncándole sobre el Empire State. Con la conjunción entre cósmica y cómica de esta accidentada presidencia, Zapatero creía haberse librado de Rajoy en una providencial eurohuida hacia adelante, pero éste se le ha reaparecido a gran escala en el cielo de Bruselas para regañarle. Resulta que Europa era Rajoy y que le repite por los altavoces internacionales lo que Rajoy le decía. Resulta que también Obama se ha transformado en Rajoy. La planetarización de Zapatero ha sido su ruina porque con ella se ha mundializado el discurso de la oposición. El mundo se le ha convertido en un gran PP.

Medio año más, porfa, y nos lo hacen todo un hombre a base de varapalos. Para Zapatero lo de Europa ha sido como la mili aquella que se hacía antes. Medio año más aunque Zapatero no lo desee y le esté rezando a Nuestra Señora de los ateos: «Virgencita, por lo menos que me quede como estaba».

Sus graciosas majestades

Ayer, 5 de mayo, de 2010, después de que un simple rumor diera un susto morrocotudo a las bolsas españolas y de que el rumor debiera ser acallado por el presidente del gobierno, se reunieron éste mismo con el jefe de la oposición.

Con una situación de urgencia nacional, la intención de ambos, como la de cualquier español era conservar sus puestos de trabajo, y para ello nada mejor que asegurar la pervivencia de la propia empresa, o sea su propio partido.

El político en España se ha transformado en un trabajador de una empresa de espectáculo que ante la pregunta “que hay de lo mío?” se empeñan en responder continuamente con sus propios problemas y contarnos lo que hay de lo suyo.

Haciendo un esfuerzo ímprobo por juntarse, han conseguido, no sin gran esfuerzo, ponerse de acuerdo para decirles a las cajas que se fusionen, eso sí, primero habrá que limar los acuerdos con las autonomías (de su propio partido, pero autónomas) para que hagan el favor de dejarles llevar a cabo algo de lo que se han propuesto.

Lo de ayudar a Grecia es sí o sí, estamos en la UE para las duras y las maduras, así que para eso tampoco hacía falta tanto bombo.

A mí de todas maneras, como que me parece poco.

Estos dos “representantes” podrían hacer con sus dos grandes partidos, sin gran esfuerzo, cosas más simples como juntarse y reformar la ley electoral, para darle a los partidos nacionalistas el peso que realmente tienen; limitar los mandatos especialmente en las autonomías, cambiar la constitución (pero de manera centrípeta, no centrífuga) para que las autonomías puedan coordinarse y hacer algo a largo plazo, cambiar la administración local y eliminar las redundantes diputaciones, y otras cosas más, pero ya me bastaría con estas. Y en cuanto a medidas contra la crisis, pues supongo que también a poquito que piensen.

El problema es que sus graciosas majestades ya no se soportan, y entonces no les gusta hablar ni ponerse de acuerdo. Que si no le gusto, que si mira lo que me ha dicho, que si yo con ese tío no me hablo, que si miren ustedes lo chulo que se pone… el caso es que por un quítame allá esas PAJAS todo se traduce en contarnos SUS problemas sin acabar de solventar los nuestros.

Así que a ver si SUS graciosas majestades tienen a bien hacer un esfuerzo y tragarse un sapo para que a los demás nos vaya un poco mejor, y dejemos de estar en manos de unos reyezuelos que realmente no tienen ningún peso y que nos van a llevar a todos al desastre, con la excusa de las identidades nacionales, de la autogestión y la motivación real de mantener su propia empresa.

Alejandro del Amo, C's Salamanca